"> “豆包对我来说
，完完全全就是一个娱乐性的工具。”作为一名已经为多个AI大模型产品付费的资深AI用户，小枫（化名）对记者说道 ，其对豆包刚推出的专业付费版态度明确：“我不会买 。 ”

一天前
，字节跳动旗下AI助手豆包正式推出专业版付费服务
。与大多数内容付费平台会员模式类似，豆包专业版采用连续包月
、不同定价档位的方案。连续包月下 ，价格分别为标准套餐68元/月、加强套餐200元/月 、高级套餐500元/月；连续包年下，标准、加强
、高级套餐的价格分别为688/年、2048元/年 、5088元/年 。若不连续包年
，高级套餐一年费用将高达6088元。

订阅服务是AI产品商业化和行业健康发展中的关键一步
。在行业人士看来，过去几年 ，人工智能领域一直处于烧钱投入换增长的阶段
，如今国内外多家大型科技公司的AI服务均开启订阅模式，或调整收费策略 ，或推出增值服务
，这已经成为行业的明确方向。

目前来看，豆包并不想“劝退
”广大受众——“对于大部分用户的日常生活场景 ，豆包现有的功能和额度已经可以满足使用 。我们也将持续为免费版用户提供新模型
、新能力和更好的使用体验
。”

但一个核心矛盾正在浮出水面：豆包在数亿用户心中的“娱乐化 ”标签
，与它付费主打的“专业生产力
”方向之间，存在明显的认知错位。新的收费模式下 ，如何让用户完成从“玩豆包”到“用豆包 ”的心智切换；超3亿月活用户中又有多少人愿意为豆包买单？

算力账单撑不住了

AI引发新一轮技术革命时
，AI大模型公司的成本困境用一句话便能说清：“用户的每一次随机提问或简单交互，AI产品背后的公司都在为此燃烧真金白银 。
”

这与传统互联网产品“规模越大 ，边际成本趋近于零”的盈利模式截然不同
。AI大模型边际成本高昂且随规模指数性增长，每一次AI对话和任务生成都消耗真实算力。而近两年来
，有两大结构性变化导致Token消耗量井喷，加速“算力账本 ”膨胀：一是AI能力进化 ，二是算力价格上涨 。

先看Token用量的跃迁
。在Chatbot（聊天机器人）时代
，用户与AI的交互相对简单，单次问答的Token消耗不过数千至数万。但随着AI应用范式从“被动对话
”转向“主动执行” ，行业正式步入Agent时代 。一个完整的自主规划、信息检索 、工具调用
、步骤执行与结果验证的Agent任务
，背后消耗的Token可达数十万，复杂编码任务甚至攀升至数百万——相较以往 ，已是数量级的跃升
。

中金公司在2026年5月发布的《Token启示录》系列报告中表示
，Agent的真实Token消耗取决于缓存命中率与增量推理占比的叠加效应，而非简单的Token总量线性放大。以5亿日活的Chatbot交互为基础情景来测算 ，在中度使用场景下
，当Agent的渗透率达8%时，Agent的总Token消耗量已与基础情景相当 。随着单任务复杂度、使用时长与渗透率的协同提升 ，Agent普及有望推动日均Token消耗实现5倍以上增长。

豆包的自身数据即为明证
。今年4月，字节跳动旗下火山引擎曾披露
，截至2026年3月的日均Token使用量已超过120万亿，三个月内翻倍 ，较两年前刚发布时增长了1000倍。就在豆包推出付费模式前一天
，火山引擎总裁谭待表示，截至2026年6月 ，豆包大模型日均Token调用量达180万亿
，较发布时增长超1500倍 。而在刚刚发布的豆包2.1版本中，Agent长链路任务执行正是核心升级方向之一
。

一边是Agent推高Token消耗量级 ，另一边是需求爆发叠加供应链紧缺
，双重压力之下，算力行业掀起集体涨价潮。4月中旬 ，阿里云和百度智能云同步执行新定价
，AI算力最多涨幅达34%，存储产品涨幅30%；腾讯云在3月和5月进行了两轮涨价 ，混元HY2.0Instruct模型的输入价格涨幅超过400%；智谱更是在年内三度上调API价格，但涨价后调用量不降反升
，呈现“量价齐升 ”之势，年化收入倍增 ，资本市场亦给予近万亿元估值 。

Agent时代为AI公司打开了更广阔的想象空间
，但用量与单价的双双飙升，也同时撕开了一个“财务黑洞”
。面对这一算力“吞金兽
” ，AI公司显然不再打算继续全额买单。

“以国内的大模型公司为例
，比如某头部厂商，每年的成本保守估计在一百亿到两三百亿之间 。面对如此巨大的投入 ，如果始终无法盈利
，它凭什么能持续提供免费且高质量的服务？这显然不现实
。”互联网分析师丁道师对《国际金融报》记者表示，当前的收费或调整策略符合商业规律 ，只有企业有能力持续运营
，用户才能真正享受到长期 、稳定的技术红利。

“大模型发展初期，行业并没有清晰的收费模式 。经过一两年的摸索 ，才逐步形成了如今以Token计费的方式
。 ”透镜咨询创始人况玉清在接受《国际金融报》采访时，则从收费模式的演进角度进行了分析
，“可以说，到现在各家都还在探索之中。豆包在这个时间点推出收费 ，我觉得既有勇气
，也是非常关键的一步 。它这么做了之后，估计会有不少厂商跟进效仿。
”

AI收费路线的分化抉择

实际上 ，在豆包之前
，国内面向C端收费的大模型产品已不乏先行者
。

早在2023年11月1日，百度便率先推出文心一言专业版 ，定价59.9元/月
，连续包月49.9元，成为国内首个向个人用户收费的大模型产品。不过 ，彼时大模型产品提供的功能有限
，且用户规模不大，百度的这一模式仅维持了不到一年半 。2025年4月 ，文心一言宣布全面免费，并向已付费用户退款
。

如今
，国内厂商在收费策略上呈现出明显的分化态势。大厂对C端收费普遍更为谨慎——腾讯元宝明确表示“没有收费计划”，阿里千问亦延续免费策略 。创业公司则更为积极 ，不断探索多元化的商业化路径
。例如
，月之暗面旗下Kimi早在2024年5月便小范围测试打赏机制。

目前采取订阅模式的AI产品中，Kimi“登月计划 ”分为四个套餐 ，连续包月价格分别为49元
、99元、199元 、699元
，连续包年当前限时八折，分别为468元
、948元、1948元 、6788元 。智谱清言则设VIP与SVIP两档 ，连续包月分别为79元、229元
，连续包季分别为219元
、649元，连续包年分别为859元、2399元 ，并提供首购优惠价
。

丁道师直指订阅会员背后的分档逻辑：“各家推出的会员服务往往分成了多个档位
，其中最高档次的定价高达几千元，显然不是面向普通消费者的。这些高价档位 ，主要服务于团队化或企业化运作的用户群体——他们从事商业生产 、创作或直接参与组织运营，能够通过使用AI服务创造更大的商业价值 。虽然产品的入口可能是面向C端设计的
，但真正高频使用并愿意为高阶服务付费的，是那些能够通过消费来获取更多收益的‘生产力型’个人或组织
。
”

海外AI巨头的表现更能清晰地反映出AI服务市场的变化——根据美国金融科技企业财务管理服务提供商Ramp ，今年4月
，美国企业用户在AI模型的选择上出现了显著变化，34.4%的企业正在使用Anthropic的服务 ，而OpenAI的这一比例为32.3%
，这是Anthropic首次超越OpenAI。拉长时间线来看，在过去一年里 ，Anthropic的企业采用率翻了四倍
，增长势头强劲；相比之下，OpenAI的企业采用率仅增长了0.3% 。

这一态势直接表现为年化收入方面的差异 ，公开数据显示
，今年4月，Anthropic年化收入（ARR）超过300亿美元 ，超过行业披露的OpenAI年化收入250亿美元。

事实上，各大AI公司都已经看到了B端市场的广阔前景
，并重新分布资源向ToB领域商业化倾斜，“大模型背后联动的是一整套体系——包括服务器
、算力、显卡 ，以及整个软硬件结合的基础设施
。像火山引擎 、腾讯云
、阿里云等
，它们提供的是整个云服务生态下的完整软件服务体系，为企业客户带来的实际价值 ，远比单纯按Token计费或面向消费者收费的模式要大得多。这套综合解决方案
，才是未来AI商业化的核心增量所在 。”丁道师表示
。

但对于在移动互联网时代积累了庞大用户基础的腾讯、阿里 、字节跳动来说，面向C端的AI助手应用卡位战不能松懈——这关乎下一代流量入口和超级应用的归属 ，甚至是下一代科技巨头的重新排位。

CIC灼识咨询董事总经理陈一心向记者表示
，短期内，C端的火爆与盈利确实存在一定矛盾 。随着技术优化（如模型压缩
、推理芯片效率提升）和规模效应显现 ，单位Token成本有望持续下降
，从而为C端服务的盈利打开空间
。长期看，C端市场潜力在于亿级用户规模和网络效应。一旦形成付费习惯 ，其总收入规模可能非常可观 。C端决定了AI技术的普及度和影响力上限
。

如何跨越付费信任鸿沟

豆包开启收费模式之后将带来什么直接影响？

对于这个问题，第三方数据或许也从侧面给出一些信号：豆包收费的消息传出后
，据AI产品榜监测数据，2026年5月 ，豆包月活跃用户降至3.3亿
，单月环比下滑1.81%，流失超600万用户。

用户流失背后 ，豆包在过去一段时间相继发生“家长听豆包给婴儿每顿只喂60毫升奶 ”“豆包误判蘑菇导致用户中毒
”的舆论风波
，虽然豆包官方后续均对相关事件进行了辟谣，但舆论层面的争议难免在用户心中埋下一颗怀疑的种子 ，这也是豆包接下来要面临的信任问题——切换至付费模式
，用户对AI“不完美”的宽容度将下降，每一次重大错误都可能被放大 ，甚至有可能会引发用户退款 。

丁道师表示
，这触及到了AI收费模式中的一个核心矛盾——消费者权益与义务的对等性问题
。在免费阶段，用户没有直接付费 ，即便模型出现错误，从法律和商业逻辑上讲
，平台确实可以主张免责；但一旦进入收费模式，用户每年花几千甚至上万块钱购买服务 ，实际上就是在购买一种可靠性保障
，理应获得相应的权利和保障预期。

对此，他建议 ，平台在推进收费的同时
，必须建立起与之匹配的责任机制 。服务方要为用户在具体场景中的使用后果承担一定的提醒义务和保障责任。“只有把这种‘收费—责任—保障’的机制真正建立起来，收费的商业逻辑才算完整、才能长久地沉淀下去
。否则 ，用户会始终带着‘花高价还可能被坑’的顾虑
，付费意愿自然难以提升 ”。

此外，升级后的豆包专业版主打为帮助专业用户更好地处理复杂工作 ，提升生产力
，但在用户层面来看，豆包需要回答：当头部AI产品都在主打提升生产力 ，用户为什么要掏钱给豆包？

正在海外留学的理工科学生小枫（化名），或许可以代表一类典型用户的声音 。她日常使用AI工具的场景非常明确：总结课堂录音和会议内容 、搜索学术资料
，“指令完成度高
、精准度高，是最能打动我付费的核心因素
。
”其付费的原因简单且直接——“免费版不够用了 ，充会员就是顺其自然的选择
，但关键前提是免费使用的体验本身要足够好。”

然而，当话题转向豆包 ，她的态度发生了明显转变 。在她看来
，豆包颇具特色的打电话和视频通话功能“都更偏娱乐向 ”
。“我身边很多做自媒体的朋友也在用豆包，主要是为了玩出有趣的形式 ，比如之前很火的让豆包推荐穿搭
，还有追星族拆小卡让豆包来认人，这些都是经典玩法 ，算是自媒体做梗的素材来源”。

对于豆包刚推出的专业付费版
，小枫的回答干脆利落：“我不会买 。
”她表示，如果涉及学术或专业事务 ，她会选择Gemini、Claude，GPT则是备选
。但她也补充道：“说不定哪天豆包把视频通话或语音对话改成付费内容
，我就会愿意掏钱了。”

小枫的选择或许揭示了一个亟待打破的困境：豆包在用户心智中根深蒂固的“娱乐化 ”标签，与其本次付费主打的“专业生产力
”方向之间 ，存在着明显的错位 。

对此
，况玉清表示：“豆包本身在产品定位上就有自己的特色，比如在情绪管理和交互体验方面做得比较突出 ，这也是它一脉相承的风格
。豆包凭借在这些方面的积累已经赢得了非常好的用户基础
，这本身就说明它的整体思路是对的。目前出现的问题，更像是在快速成长和用户两极分化过程中所伴随的正常现象 。”

而陈一心则从更宏观的视角指出 ，大模型要跑通C端付费需要具备三方面的条件：技术成本条件
，模型推理成本降至可接受阈值，使订阅费显著低于用户感知的价值；场景与能力条件 ，如AI可以专门生成专业设计 、视频、高阶代码
，带来效率质变，并带来远超普通算力的超长文本处理
、深度推理等稀缺体验；用户心智与习惯养成 ，从玩具和搜索替代心智，转变为愿意为生产力提升和专属服务付费。

(

6月26日
，福州一家银饰专营店用多个银锭模型打造的“银锭墙 ”吸引不少游客打卡拍照
。中新社记者吕明摄

6月26日，福州一家银饰专营店用多个银锭模型打造的“银锭墙
”吸引不少游客打卡拍照。中新社记者吕明摄

【